当前的政治趋势出现返祖现象，也即降维。王烁从现实主义和理想主义的区分讲起，现实主义，以英国的霍布斯的说法，也即丛林社会，只有个人的生存、利益和权力，一切为此服务，活着亦为此，信任、法律、道德其实全部不存在。理想主义，则是一种超越，一切人对一切人的战争状态可以避免，在信任、共识、规则的基础上我们会活得更好，还能追求利益。理想主义认为选择现实主义即选择共同毁灭，现实主义认为选择理想主义迂腐即坐等被人毁灭。
一战前的几百年欧洲政治基本框架是现实主义的，基于力量平衡，相互制衡，百无禁忌，不允许任何国家称霸。一战二战宣告其破产，在部分精英反思下建立超国家的多边机构，依据共同遵守的法律、规则、共识行事，共同防止战争。1945—2017年，世界从未如此理想主义过，虽然虚伪，理想主义多少占一点，虽然世界的真相仍然是国家间处于无政府状态，国家依然有武力。
当代现实政治学代表人物之一，芝加哥大学教授约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）提出“进攻性现实主义”，有两个推论：其一，国家不会满足进入大国之林，而是谋取霸主地位，所谓霸主，是比所有国家及其联盟加在一起还强大。其二，国家间的竞争不是绝对力量而是相对力量对比，是之间的差距要越来越大，否则没有意义，因此国家间的博弈就变成了简单残酷的零和游戏。
复旦大学教授唐世平在《国际政治的社会演化》以进化论解释国际关系，认为经历了三个时代。1.进攻性现实主义时代，武力相争，你死我亡，随着兼并数量越多，国家越大，数量越少，这种方法越不再有效；适用于前大国政治时代。2.防守型现实主义，企图建立全球霸权的国家从未成功，因此进入防守型现实主义时代，大国消灭不了对方，不得不寻找共存之道；适用大国政治时代，17世纪中叶至二战结束。3.基于多边规则的国际关系，接受长期和平共处现实，趋向长期合作，适用二战以来。
特朗普时代让人担忧。一个大国可以把所有国家拉入零和博弈的泥潭
…
评论(0)